Применение ст. 13.38 КоАП РФ

Судебная практика применения ст. 20.6.1 КоАП РФ, ст. 6.3 КоАП РФ и ст. 19.3 КоАП РФ. Обзор апрель 2021 года. | ЦПК

Применение ст. 13.38 КоАП РФ

В связи с распространением пандемии Covid 19 и принимаемыми в связи с этим мерами в отношении граждан выходящих на улицу начали составляться протоколы об административных нарушениях с дальнейшим назначением штрафов в судах в порядке предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях. Поскольку, Закон действует недавно, доступной судебной практики пока мало, тем не менее мы провели её анализ (по г. Москве) и выявили следующие закономерности.

ст. 20.6.1  КоАП РФ ст. 20.6.1  КоАП РФ «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения» (в отношений граждан и организаций).

По этой статье привлекают граждан, в отношении которых отсутствуют основания для обязательной самоизоляции. Для граждан «вышедших погулять» частью 1 ст. 20.6.1  КоАП РФ предусмотрен штраф в размере от 1000 до 30 000 рублей. На практике пока статья проходит судебное тестирование, назначают 1000 рублей.

Также обращает на себя внимание, что протоколы составляют преимущественно на выходцев из Средней Азии, что представляет из себя некий дискриминационный момент, но, вероятно, пока правоприменение нового закона опробуется, полиции проще работать с наиболее незащищенными слоями населения — мигрантами, бездомными и прочее.

При этом, подавляющее большинство протоколов пока составляется с нарушениями и возвращается судами обратно составителям, для устранения нарушений. При этом при попытках привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1  КоАП РФ юридических лиц (штраф в размере от 100 000 до 300 000 руб.

), и активной защите,  суды зачастую возвращают материалы.

 Обращаться по поводу оспаривания нормативного правового акта в порядке главы 21 КАС РФ

Так Измайловский районный суд г. Москвы определением от 15.04.2021 года, ознакомившись с материалами административного дела №5-0324/2021 по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП в отношении (наименование организации),

УСТАНОВИЛ:

Заведующий сектором по работе с НТО Управления торговли и услуг Префектуры адрес направил в суд материал о привлечении (наименование организации) к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП.

При подготовке к рассмотрению дела, суд пришел к выводу о возвращении Протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении (наименование организации).

В соответствие с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.

2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.

4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении (наименование организации) от (дата), не указаны свидетели.

Как следует из объяснений наименование организации, изложенных в письменном виде в протоколе об АП, наименование организации вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не признает.

Вместе с тем, материал в отношении (наименование организации) содержит объяснения (фио и фио,) статус которых не определен по делу, последние не предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.11,12).

Кроме того, при подготовке к рассмотрению дела судья установил, что приложенные должностным лицом в качестве доказательств копии: распоряжения №162-В-РП от дата (л.д.

5); список должностных лиц префектуры адрес, уполномоченных составлять протоколы об АП, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д.6), правоустанавливающие документы наименование организации (л.д.

15-17), надлежащим образом не заверены печатью и подписью уполномоченного лица.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что представленные материалы в качестве доказательств не соответствуют требованиям допустимости, достоверности и законности.

Указанные недостатки составления протокола об административном правонарушении и других материалов являются существенными и не могут быть восполнены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.4 ч.1 п.4, 28.8 ч.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол №1/2021 об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении (наименование организации) возвратить Заведующему сектором по работе с НТО Управления торговли и услуг Префектуры адрес, для устранения недостатков.

В случае, если Ваши права нарушаются — обращайтесь по контактам ниже:

ПишитеЗвонитеПишите на сайте
mail@cpk42.com+7 495 123 3447Форма

Такое же определение о возвращении вынесено по делу 05-0325/2021, ещё в отношении одной организации.

Теперь рассмотрим, как обстоит дело с привлечением к ответственности граждан.

Такие постановления с назначением штрафа в размере 1000 руб, выносились без участия лиц привлекаемых к административной ответственности:

Источник: http://cpk42.com/sudebnaya-praktika-primeneniya-st-20-6-1-koa/

Самоизоляция и законность штрафов: новые комментарии эксперта

Применение ст. 13.38 КоАП РФ

Насколько правомерны денежные санкции за выход на улицу «без уважительной причины»?

После введения режима самоизоляции в регионах России до сих пор нет четкой ясности (даже среди правоведов), насколько законны ограничение передвижения и выписываемые штрафы за выход из дома без «веской причины», отмечает политолог Карина Горбачева.

После принятия поправок в КоАП денежное наказание за нарушения новых правил значительно выросло, что только вызвало дополнительное беспокойство россиян. Почти сразу появились сообщения о наказанных рублем на существенную сумму: первым под раздачу попал житель Уфы.

В колонке, написанной для «Реального времени», эксперт объясняет, так ли правомерны штрафы и за что их действительно могут выписать.

Не успели граждане разобраться, что же такое «самоизоляция», как возникла новая напасть — штрафы за нарушение режима самоизоляции. Общество разделилось на два лагеря: тех, кому штрафы не страшны, и тех, кто не выходит даже в магазин — «как бы чего не вышло». Что же об этом говорит закон?

Законодательство об административных правонарушениях 1 апреля претерпело изменения. Видимо, полагая, что без угрозы наказания народ дома сидеть не заставишь, Госдума спешно предложила ввести новые штрафы и повысить старые. Поправки уже подписаны президентом и вступили в силу. Что же они предусматривают?

Главное изменение касается новой статьи 20.6.1.

КоАП РФ, которая предусматривает наказание за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Данная норма является новшеством в полном смысле слова, так как ранее законодательство не знало и самих «правил поведения», указанных в статье.

Фото Рината Назметдинова Видимо, полагая, что без угрозы наказания народ дома сидеть не заставишь, Госдума спешно предложила ввести новые штрафы и повысить старые 2 апреля премьер-министр Михаил Мишустин подписал Постановление правительства «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации». В соответствии с п.

3 граждане обязаны выполнять законодательство о защите населения и территорий от ЧС, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также законные требования лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации ЧС. Это соответствует ФЗ-68, ФЗ-52 и нормативным правовым актам, устанавливающим режим повышенной готовности или карантин в регионах.

Нарушение правил поведения при режиме повышенной готовности наказывается штрафом от 1 000 до 30 000 рублей для граждан.

Также выросла сумма штрафов за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Теперь штраф за нарушения, указанные в ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ, составляет от 15 000 до 40 000 рублей.

Охота на граждан

Люди всерьез обеспокоены угрозой получения штрафа. Для регионов, где часто зарплата жителей составляет от 20 до 35 тысяч, это громадная сумма. А если учесть повышение цен в условиях кризиса, эта сумма вовсе неподъемная.

Многие убеждены — из дома решительно не выйти. Эту мысль СМИ старательно подогревают сообщениями о том, что полицейские уже начали выписывать штрафы гражданам.

Стоит изучить указываемые статьи, чтобы понять, касаются они каждого и применимы ли к тем, кто вышел в магазин за хлебом или на работу.

Фото Максима Платонова Стоит изучить указываемые статьи, чтобы понять, касаются они каждого и применимы ли к тем, кто вышел в магазин за хлебом или на работу

Уже 2 апреля стало известно о фактах назначения крупных штрафов в Башкирии. Как было сказано, согласно административному кодексу такая сумма может быть назначена за нарушение ст. 6.3. Данная норма отсылает к нарушению ст.

31 ФЗ-52 о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в частности ограничительных мер (карантина), если они введены.

Данные меры действительно введены Постановлением Главного санитарного врача РФ 18 марта и подразумевают изоляцию граждан, прибывших в страну из-за рубежа.

Об изоляции (карантине) других категорий граждан в этом и последовавшим за ним Постановлениях Главного санитарного врача РФ не говорится. Таким образом, штраф в размере 15 000 рублей по ст. 6.3 КоАП РФ возможен только для лиц, вернувшихся из-за границы и вышедших из дома до окончания 2-недельного срока карантина.

Отдельно заметим, что в некоторых регионах решениями глав субъектов карантин введен повсеместно. Например, в Вологодской области и Краснодарском крае введен не режим повышенной готовности, а именно карантин.

Также граждан пугают штрафами по ст. 19.4 «Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль».

Хотя сумма там существенно меньшая — от 500 до 1000 рублей для граждан, стоит знать, как она может быть применима.

Поскольку нормативными правовыми актами о режимах повышенной готовности рекомендовано соблюдать «режим самоизоляции», то есть выходить из дома только на работу, в магазин, зоомагазин, банк, на прогулку с животными и по «веской причине», то сотрудники полиции вправе поинтересоваться о целях выхода из дома.

В случае, если причина выхода из дома неуважительная, то, по некоторым предположениям, сотрудник полиции может предписать гражданину вернуться домой. И уже в случае неповиновения предписанию полицейский вправе выписать штраф. Также штраф может быть выписан в случае, если будет выписано письменное предписание не выходить из дома, но он будет пойман на улице вновь (ст. 19.5 КоАП РФ).

Фото Максима Платонова Поскольку нормативными правовыми актами о режимах повышенной готовности рекомендовано соблюдать «режим самоизоляции», то есть выходить из дома только на работу, в магазин, зоомагазин, банк, на прогулку с животными и по «веской причине», то сотрудники полиции вправе поинтересоваться о целях выхода из дома

Спор не окончен

Спустя неделю после введения «самоизоляции», определения которой до сих пор нет ни в одном законе, юристы продолжают спорить о том, законно ли вообще ограничивать право людей на перемещение в текущих условиях. В прошлый раз мы указывали, что п.

10 ст. 4 закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» позволяет при введении режима повышенной готовности ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, где есть ЧС или ее угроза.

Однако все больше специалистов склонны считать, что речь идет именно о запрете на въезд и выезд, а не о перемещении внутри этой территории.

При этом закон разрешает осуществлять только те меры, которые не ограничивают права и свободы граждан (пп. «д» п.10 ст. 4).

А это значит, что «обязанность» соблюдать «режим самоизоляции», с большей степенью вероятности, имеет всего лишь рекомендательный характер.

Так, в Татарстане иск о признании незаконными ограничений на свободу передвижения подали в Верховный суд республики гражданский активист Рушан Кабиров с адвокатом Андреем Петрушкиным.

ОбществоВластьПроисшествия БашкортостанТатарстан

Источник: https://realnoevremya.ru/articles/171108-samoizolyaciya-i-zakonnost-shtrafov-kommentarii-eksperta

Ст 13 38 коап рф в отношении индивидуального предпринимателя – Помощь Адвоката

Применение ст. 13.38 КоАП РФ

КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы. К подсудности судей районных судов также относятся следующие составы административных правонарушений: — нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании (ст. 5.38 КоАП РФ); — нарушения в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия народов РФ (ст. ст.

В частности, статья 14.46 «Нарушение порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия» находится в главе Кодекса, посвященной административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Внимание

Следовательно, законодатель, устанавливая ответственность за названное правонарушение для должностных лиц, имел в виду именно индивидуальных предпринимателей.Пятая группа составов охватывает те, в которых субъектами правонарушения и субъектами ответственности выступают только юридические лица и индивидуальные предприниматели, без какого-либо упоминания о должностных лицах.

Это, например, ч. 3 ст.

Статья 23.1. судьи

Применима к индивидуальным предпринимателям? Срочная консультация юриста бесплатно 8 800 505-91-11

  • В силу п.
    12 ст. 2

    Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» оператор связи — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

    А значит ст. 13.38 КоАП РФ к ИП применяется.

У Вас есть ответ на этот вопрос? Вы можете его оставить, нажав на кнопку Ответить Савостьянова Ксения Вадимовна, спасибо за ответ.

Но, в ст. 13.38 КоАП РФ не указана форма наказания для ИП, только для юр.лиц.

Какое наказание в этом случае предусмотрено?

  • Здравствуйте! Общеизвестно, что по КоАП предприниматели несут ответственность как должностные лица.

    Санкциями данной статьи установлена ответственность должностных лиц в виде штрафа от 300 до 500 рублей.

Статья 23.1 коап рф. судьи

Важно

N 2, при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Применение ст. 13.38 коап рф

Федеральные конституционные законы «Об арбитражных судах в Российской Федерации», «О военных судах Российской Федерации»).

Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону.

В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

2.

Это наиболее сложные дела об административных правонарушениях, наказание за совершение которых вправе назначать только судья.

К таким наказаниям относятся: конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения (ст.
3.7

КоАП РФ); лишения физического лица специального права (ст.

3.8 КоАП РФ); административный арест (ст. 3.9 КоАП РФ); административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст.

Статья 13.38 коап

КоАП РФ.Вторая группа составов административных правонарушений представлена нормами, в которых субъект правонарушения и субъект ответственности совпадают (и в гипотезе, и в санкции говорится об индивидуальном предпринимателе).
Например, ч. ч. 2, 3 ст. 9.5.1, ч. 10 ст. 12.21.1, ст.
14.1, ст. 17.8.1

КоАП РФ.Третью группу образуют составы, отграничивающие индивидуальных предпринимателей от должностных лиц.

В них предусмотрена ответственность отдельно и для должностных лиц, и для индивидуальных предпринимателей (ст.

6.33, ч. 2 ст. 7.23.3, ч. 7 ст. 7.32, ст. 11.15.1, ст. 11.15.2, ч. 5 ст. 13.15, ст. ст. 14.1.2, 14.1.3, 19.7.1). В четвертую группу входят составы правонарушений, которые называют в качестве субъекта ответственности только должностных лиц.

При этом исходя из смысла противоправного деяния совершить его может только лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Ип — это юр.лицо для ст.18.15 коап?

Так, в санкции части первой данной статьи размер штрафа для индивидуальных предпринимателей определен в размере 100 тысяч рублей, а в примечании к той же статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (400 тысяч рублей). Таким образом, возникает вопрос о размере штрафа для индивидуального предпринимателя. Ведь в санкциях приведенной статьи индивидуальный предприниматель обозначен как самостоятельный субъект ответственности.

И в то же время примечание к рассматриваемой статье приравнивает их к юридическим лицам.По поводу применения мер административной ответственности к индивидуальным предпринимателям как к юридическим лицам мы полностью поддерживаем мнение Н.Г.

  • Бизнес
  • Применение ст. 13.38 КоАП РФ

Александр 04.09.2021 Рубрика: Применяется ли к индивидуальным предпринимателям ст. 13.38 КоАП РФ? Индивидуальный предприниматель Статья 13.38 КоАП РФ применяется к юридическим лицам. В силу ч. 1 ст. 2.

10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями разд.

II КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 13.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях несвоевременная или неполная уплата оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 до 100 тыс.

руб.

Ст 13 38 коап рф в отношении индивидуального предпринимателя

В частности, такая возможность устанавливается главами 16 и 18 КоАП РФ (примечание 1 к статье 16.1 и примечание к статье 18.1).

Так, согласно примечанию 1 к ст. 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 данного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Тем самым, как поясняется в Определении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г.

N 1031-О-О [4], с учетом специфики таможенных правоотношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отделены от должностных лиц.

Исходя из содержания приведенной нормы, за совершенное административное правонарушение административную ответственность несет юридическое лицо. Согласно Примечанию к ст. 2.

4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим КоАП РФ не установлено иное. Поэтому применение ст. 13.

38 КоАП РФ к индивидуальному предпринимателю будет возможно, если в ней будет указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, является должностным лицом.

Сказали спасибо: Материалы по теме Библиотечка Российской газеты Выпуск (2021) Патентная система налогообложения: в помощь предпринимателю Книга посвящена подробному разбору вопросов, связанных с применением патентной системы налогообложения.

Насколько это важно отправлять и как, например, считать стоимость офиса нужно заказывать оценку? 04 Апреля 2021, 02:08, вопрос №1206498 3 ответа

  • Если кредит потрачен на бизнес ИП это является нуждами семьи? 19 Апреля 2013, 10:27, вопрос №68336 3 ответа
  • На работе просят открыть ИП — это нормально? 27 Июня 2021, 18:54, вопрос №1296727 2 ответа
  • Здравствуйте.

    Я ИП «Грузовые перевозки» Мой водитель без путевки и мед осмотра. По какой статье мне грозит штраф.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, указанных в ч.

ч. 1 и 2 комментируемой статьи, рассматриваются мировыми судьями. В соответствии с Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ.

Мировой судья единолично рассматривает дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи. Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч.

1 и 2 комментируемой статьи, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.

Источник: https://komps-help.ru/st-13-38-koap-rf-v-otnoshenii-individualnogo-predprinimatelya/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.